沈帥青：TVB炸雞風波 植入廣告點樣管？

一幕吃炸雞的植入廣告，令無線電視又遭罰款，氣得司法覆核反擊。規管植入廣告，本港未算嚴格，其實外地如英國、台灣規矩更多，反而若變寬鬆，廣告大舉成風，觀眾接受得了？

近年TVB屢因植入廣告而被通訊局罰款，至前日再添一宗。去年的台慶頒獎禮，一眾藝人在台上表演吃炸雞，鏡頭拍攝到餐盒上鮮明的炸雞店標誌，又有藝人吃相特寫，這個時長1分12秒的植入廣告，惹來通訊局收到15宗觀眾投訴。

通訊局前日裁定TVB間接宣傳品牌，且手法牽強、影響觀賞趣味，判罰15萬元。一邊有網民大喊罰得少之餘，TVB更見憤怒，揚言要提出司法覆核，質疑過去台慶也曾展示吃薄餅，沒有被罰，為何今次結果不一？是否歧視炸雞？又指外地劇也多植入廣告，現行本港做法落後外地。

其實，本港現行的規管，是否較外地更加嚴格？未必如此，在南韓，雖然韓劇、韓綜多植入廣告，但因此被罰的例子也不在少數，韓劇如《那年冬天風在吹》、《想你》，韓綜如《Running Man》、《我們結婚了》也曾遭警告或罰款，早前大熱的《太陽的後裔》，也因植入廣告多，上月被送上當地政府機構審議，討論有否違規。

現行本港對植入廣告的規定，主要是不牽強、不得干擾觀賞趣味，但若縱觀外地做法，不少地方如英國、台灣、南韓等，更見嚴謹，除了標明植入廣告不得牽強外，更有其他諸如廣告時長的限制。

例如在台灣，規定植入廣告的播放時間，每小時之內不得超過3分鐘，又或展示商標不得明顯，不可超逾電視屏幕的四分一；甚至在英國，除了煙酒外，更會禁止高糖、高鹽的垃圾食物，或嬰兒奶粉植入節目做廣告，以此來說，炸雞或薄餅的植入廣告，在英國電視節目並不可能出現。

當然，對於電視台來說，植入廣告的規管愈寬鬆愈好，而事實上，寬鬆也並非沒有好處，因現今傳統電視廣告式微，植入廣告幫助電視台收入，若果能夠藉此推升節目經費、拉高節目質素，對觀眾也有好處。太嚴格的規管，反而不代表一定好。

規管寬鬆的地方，就包括內地與美國。例如在內地，現行幾乎沒有針對植入廣告的法規，故此在當地節目大行其道，又或者在美國，基本上只要求電視台明確說明有植入廣告，但對於植入廣告的形式、是否配合節目等，不會多監管。

自由放任的好處，造就節目收入趨升，現今內地節目製作費如此高，植入廣告亦不無功勞，可是另一個後果，也是節目質素的兩極化。

相比起來，美國的植入廣告做得頗為成功，節目會先絞盡腦汁包裝，以免觀眾反感，例如當地著名清談節目主持Ellen Degeneres，擺明車馬為各種產品做植入廣告，但會以小遊戲、搞笑短劇等方式包裝，反而成為節目特色之一。

《The Ellen DeGeneres Show》節目內其中一段電池的植入廣告短劇：

但同樣的寬鬆規管，到了內地，則也造成了劣幣泛濫。不少內地的電視節目，不顧節目質素受影響，生硬地植入廣告，例如突然在對白加插品牌名稱、不顧劇情展示產品等，結果造成當地的觀眾，不少抱怨廣告太誇張。

若果香港向植入廣告大開方便之門，走向寬鬆，肯定有助電視台提升收入，但又是否能保證，本港製作人會多花心思度蹺，令節目質素不致拖低，而非發生內地般的情況？恐怕港人亦未必樂觀，擔心會走向壞方向。

以現行的本港條例來說，由通訊局決定廣告是否影響觀賞趣味，雖然屬主觀，但同時也是給予較大的自由度。當然，業界可與通訊局商討，例如能否有更多具體準則、如何判斷尺度等，但背後往往難有一條明確界線，適用所有情況。關鍵因素始終還在於電視台能否兼顧到觀眾的接受程度，在植入時多花心思、不致突兀？

作者FACEBOOK專頁

各地規管是寬是嚴？

台灣：嚴謹，規定要自然呈現，不可直接鼓勵消費，且時間不得超過節目的5%，畫面不得超過熒幕25%，另廣告不得是煙酒、藥物等，也不得在兒童或新聞節目植入廣告

南韓：嚴謹，規定不得影響節目正常播放，畫面不得超過熒幕25%，韓劇如《那年冬天風在吹》和《想你》、韓綜如《Running Man》、《一日三餐》和《我們結婚了》也曾遭警告或罰款

英國：嚴謹，須標明是植入廣告，且不得影響節目，不得接受煙酒、藥物、賭博、垃圾食物及嬰兒奶粉的廣告，不得在兒童或新聞節目植入廣告

內地：寬鬆，未有明確法規監管，故此不少節目出現大量植入廣告，且非常明顯，例如會讓演員或主持直接在節目內使用及介紹產品，又說出廣告語句等

美國：寬鬆，須標明是植入廣告，但沒監管廣告的形式或種類